Le budget québec 2008

Bien que je ne sois pas un économiste de renom, je me permet quand même quelques commentaires sur le dernier budget du Québec. De toute manière, la majorité des économistes sont soit la moitié du temps dans le champ, soit de fervents Keynesiens.

Les bonnes et mauvaises mesures

Première bonne nouvelle, le gouvernement Québécois adopte lui aussi le CÉLI le compte d'épargne a l'abri de l'impot annoncé par les conservateurs de Harper. Malgré les inepties que Miss Jérome-Forget à dit suite a l'annonce du fédéral, elle adopte quand même la mesure. Une maudite chance! Comme vous savez, il y seulement au Québec que le gouvernement provincial applique une fiscalité "en double", tous les autres provinces utilisent le service du fédéral et donc le CÉLI était adopté d'amblée. Heureusement, le Québec suit la danse. Si vous ne savez pas c'est quoi le CÉLI, c'est le temps de commencer vos lectures car il s'agit du véhicule financier le plus puissant depuis le REER. Mention Or pour cette mesure d'épargne qui finalement va ouvrir un horizon de prospérité hors de la coercicion de l'état.

Élimination sur la taxe au capital, pour le secteur manufacturier seulement. Presque bravo pour cette mesure sauf que j'ai de la difficulté a comprendre pourquoi on doit encore faire des privilégiés. D'autant plus que le secteur manufacturier dans l'économie mondialisé actuelle est pas mal voué à la migration vers des pays plus pauvres. Pourquoi donner de l'aspirin à un patient en phase terminal du cancer ? Pourquoi, de plus, faut-il encore taxer les investissements faits dans d'autres industries qui elles pourraient croitre plus rapidement et créer plus d'emploi ? Ils le savent voici un extrait :

Depuis 2002, il s’est perdu 106 000 emplois manufacturiers tandis qu’il s’en est créé 388 000 dans le reste de l’économie, dont 344 000 dans les services.

Raison courte : nous sommes complètement cassés et on ne peut pas retirer complètement la taxe sur le capital. Mention citron pour cette mesure à moitié pensée.

On note aussi une augmentation totale des dépenses du gouvernement, ce qui est malhereux pour quelqu'un comme moi qui voudrait voir la taille totale du gouvernement réduite (et non augmenté un peu chaque année). Bien sur les fonctionnaires se pètent les bretelles en disant que leurs dépenses augmentent moins que la moyenne Canadienne (qui est elle même "boosté" par l'Alberta dont les dépenses sont en hausse de plus de 10%). Je pense que comme barème, on peut repasser. Voici un indicateur alternatif pour mes amis fonctionnaires : si les dépenses AUGMENTENT c'est MAL.

En dernier lieu je pense qu'il est important de mentionner l'effort de l'ADQ pour l'acessibilité au programme de garderies. Pour une fois, un parti semble comprendre que les citoyens, lorsqu'ils paient pour un service, ils aiment ca y avoir accès! Cela ne semble pas être un facteur pour Pauline Marois. Peu importe si notre système glisse vers une société d'apparatchicks où les seuls citoyens qui recoivent les services sont ceux qui ont les "plug" avec des amis fonctionnaires. Cela n'est pas un enjeu pour Miss Marois car il suffit de regarder un peu sa demeure pour réaliser qu'elle les a, elle, ces contacts.


Les mandiants québécois

Voyons ensuite les réactions de divers groupes de mandiants Québébois.


Les Mandiantes : La fédération des femmes du Québec (FFQ) aurais voulu plus d'argent dans l'assistance sociale, notamment par l'indexation des prestations. De plus, la FFQ commente le programme de retour à l'emploi avec la phrase suivante : "La FFQ estime que les montants actuels engendrent des conditions de vie qui nuisent à la santé, et donc à la capacité de travailler."

Si vous trouvez ce que ca veux dire des montants qui engendrent des conditions de vie qui nuisent à la santé, envoyez moi un courriel SVP. Pour le moment voici mon interprétation : "rahh, ca prends plus d'argent pour les femmes"

Les corporations Syndicales : "estiment que le budget contient de bonnes mesures, mais que les sommes d'argent allouées se comptent en miettes." traduction "oh mon dieu, ca prends plus d'argent pour les syndiqués!!"

Les déconnectés gauchistes : Tel que le FRAPRU estiment bien sur que le budget ne donne pas assez d'argent aux pauvres et aux sans-logis. On passe.

Les régions : Mr Michel Lagacé, porte-parole de la Coalition des régions ressources se dit lui "consterné" par le buget. Bien sur, il aurait du y avoir des masses d'argent dédiés aux régions dans le buget. Il y va d'un commentaire que j'ai trouvé amusant dans le contexte :

« On se fait arnaquer sur les crédits des régions ressources [...] On va interpeller Mme Jérôme-Forget, lui rappeler que nous aussi on veut participer à la création de la richesse au Québec. Ce qui est clair, c'est que si on n'a pas de satisfaction, on va assumer nos responsabilités et puis nos gens, je pense qu'ils sont prêts à faire des démonstrations de force. S'il faut passer par là, on va le faire », indique-t-il.

Il faudrait que Mr Lagassé m'explique comment "participer à la création de richesse" équivaut à "recevoir plus de subventions". De mon point de vue, il s'agirait même de propositions contraires. Personne ne retiens Mr Lagassé et ses comparses d'entreprendre un projet d'affaires et de créer de la richesse. Allez-y, je vous invite personellement à participer à la création de richesse.

Ce qui me consterne moi c'est la menace de "démonstrations de force". Que cela veut-il dire ? Si on ne leur donne pas assez de notre argent ils vont venir le chercher de force ? Quelle belle démonstration de respect, de solidarité et d'autonomie.


J'ai hâte qu'au québec on se prenne plus en main et qu'on attende moins après le gouvernement pour prendre de l'initiative.

Faire plus avec moins - une suggestion pour Pauline

Vous aurez peut-être lu mon article précédent sur les mesures proposées par Pauline Marois afin de sauver l'industrie du bois. On y note, entre autre, que la voie préconisée par Pauline (le PQ en connait-il vraiment d'autres?) était l'interventionnisme administratif dans l'industrie. Comment allons nous fouttre la merde dans l'industrie avec nos fonctionnaires cette fois-ci ? En imposant des quotas de bois Québécois pour les constructions et ajouter de la paperasse de subvention (corruption, lichage de derrière et soupers pour les décideurs aux danseuses inclus). Comment pouvons-nous faire plus avec moins ? Je me retrouve contraint (ca ne me fait pas plaisir) de citer le ministre actuel des ressources naturelles Claude Béchard :

Au chapitre de la simplification administrative, le comité de travail conjoint, industrie-ministère, avait comme objectif de réduire les coûts de 1 dollar le mètre cube. Même s'il n'y est pas totalement parvenu, tout comme vous je crois qu'il y a là une source d'économie. Je vous propose donc de poursuivre le travail entrepris, mais de fixer un nouvel objectif, soit une économie de 2 dollars le mètre cube d'ici la fin de l'année 2007. J'entends m'assurer personnellement de l'atteinte de cet objectif qui pourra être réalisé, notamment en responsabilisant davantage les ingénieurs forestiers et en offrant plus de souplesse pour la mobilité du bois.

Ces économies pourraient atteindre plus de 50 millions $ par année !

On prends des notes Pauline ? Je t'envoie un calepin et un stylo ?

Pauline sauve le bois, abandonne la création de richesse

La nouvelle chef du PQ à déposé ses mesures pour relancer l'industrie forestière "en crise". J'ai suivi cette nouvelle avec intérêt car si on se souvient bien, le PQ devait se repositionner en "créateur de richesse" avec Pauline. On suit pour voir si les faits suivent les paroles.

Voici les fameuses propositions :

1. Protectionnisme pour le bois, on force un % de bois Québécois dans chaque construction
2. Subventionner masssivement de la deuxième et troisième transformation
   

Je reprends aussi la capsule "La forêt au Québec" que je trouve intéressante.

La forêt fournit 10 milliards $ d'activité économique au Québec, rapporte 3,5 milliards $ en salaires et fournit 1 milliard $ en impôts prélevés par le gouvernement. Quelque 250 villages et communautés du Québec ne vivent que de la forêt. Source: Presse canadienne

Voici donc une industrie en peine qui génère 10 milliards de chiffre d'affaires, soit environ 4% du PIB global du Québec (env. 230,6 milliards de $ US).

Mesure 1 : Plus de protectionnisme

La pire mesure qu'un ministre aurait pu inventer. Ca n'est pas une surprise d'apprendre que cette mesure a été proposée par l'industrie. En effet, quelle industrie n'aimerais pas avoir un monopole partiel sponsorisé par l'état ? Inscrivez moi !

Je pense que Pauline gagnerait à lire l'article de Nathalie Elgrably, la mondialophobie. On y note entre autre que le protectionnisme ne crée pas de richesse. De plus, le protectionnisme sers aussi a appauvrir les nations étrangères. Qui voudrait couper des jobs dans des pays comme l'afrique, la chine, l'inde ou les pays pauvres de l'europe de l'est ? C'est pourtant ce qui arrive lorsqu'on adopte des mesures protectionnistes. Les bien pensants pensent sauver le monde en n'exportant pas des jobs de moindre qualité... mais ces bien pensants n'ont souvent pas demandé l'avis de l'ex-russe vivant en république du délabrement total qui n'as pas d'emploi et aucun moyen de faire vivre sa famille. S'il désire lui, couper du bois pour moins cher que le bucheron subventionné du Québec, pourquoi l'empècher ?

L'autre point bien entendu concerne la gestion du fameux poucentage. Combien de nouveaux fonctionnaires ca va prendre pour calculer le pourcentage, donner des amendes aux constructeurs délinquants, gèrer les montagnes de paperasse associée a la gestion d'un tel programme (les amis, il s'en passe des constructions dans une année!). On peut facilement imaginer une centaine de nouveaux fonctionnaires (ainsi que 2.5 consultants par gestionnaire).

J'ai pas l'impression qu'on progresse dans la bonne direction.

Comme quoi, le PQ reste le parti de l'inflation gouvernementale. C'est clair qu'ils n'ont pas compris que les Québécois qui ont votés massivement pour l'ADQ veulent moins de gouvernement, pas plus. Chassez le naturel...